Wypowiedzi nie przebiegają dokładnie tak, jak w oryginale – chodziło o przekazanie sensu wypowiedzi i ten został zachowany.

Pokój o metrażu średniej wielkości biura. Na środku prostokątny stół konferencyjny. Przewodniczący Irving Gerstein rozpoczyna od przedstawienia głównego gościa, który będzie odpowiadał na pytania: Andreas M. Antonopoulos. Główny gość zabiera głos (dziękuje za zaproszenie, wymienia ponownie obszary działalności, wyliczone wcześniej przez przewodniczącego)

A M. Antonopoulos: Chciałbym powiedzieć co nieco o bezpieczeństwie. Bezpieczeństwo i decentralizacja wydają się sobie przeciwstawne. Sektor bankowy polega na centralizacji dla bezpieczeństwa. Zakres dostępu do systemu wzrasta wraz z oddalaniem się od środka systemu. Z tego powodu nie ma w sektorze bankowym zbyt wielu innowacji- kontrola dostępu do centrum. Zaufanie w monopol władzy prowadzi do potencjalnej korupcji i nadużyć, ale Bitcoin jest pod tym względem inny. Nie ma w nim centralizacji, nie ma koncentracji władzy, ani żadnej pojedynczej jednostki nadzorującej. To użytkownicy dbają o swoje własne bezpieczeństwo. Opłaty bardziej przypominające gotówkę. Bitcoiny przesyłane pomiędzy kontami bez wyjawiania tożsamości, a płatności nieodwracalne. W przypadku pojawienia się osoby o niecnych intencjach, nie ma ona dostępu do całej sieci. Sień nie wymaga autentykacji, również w przypadku wszelkiego software?u. Tak samo, jak w przypadku Internetu, za bezpieczeństwo odpowiada bezpośredni nadzór użytkowników. Nie ma potrzeby powoływania zaufanej trzeciej strony. Prywatność bez pośredników. Brak potrzeby centralizacji- to użytkownik dostaje do rąk władzę, a w system nie ma wbudowanego ryzyka. Bitcoin regulowany jest przez matematykę. Rezultaty są łatwe do przewidzenia- zawsze takie same. Nikt o nich nie decyduje. Ilość Bitcoinów w cyrkulacji przewidywalna w zakresie najbliższych 30 lat. Brak presji ze strony użytkowników lub jakiejkolwiek innej. Chodzi o to, że centralizacja jest nam bliżej znana i zrozumiała, ale nie nadaje się do nowej ery finansów cyfrowych. Namawiam do oparcia się pokusie centralizacji Bitcoina, ponieważ będzie to miało zły wpływ na jego rozwój i nie sprawi, że będzie bezpieczniejszy. Nie da się Bitcoina kontrolować, a dotychczasowe problemy z bezpieczeństwem miały swoje źródło w niedoinformowanych próbach regulacji. W ramach Bitcoina pojawiło się już wiele kreatywnych pomysłów:  Systemy wielopodpisowe, fizyczne portfele, algorytmiczny dowód rezerwy, zdecentralizowany audyt- Bitcoin poradzi sobie sam.

Przewodniczący: Powyższe zainspirowało pytania. Jak to jest, że w ogóle nie wspomina pan o nielegalnej działalności? Praniu pieniędzy? Finansowaniu terroryzmu? Brak tu w końcu jakiejkolwiek autoryzacji. Zarówno komisja jak I Kanadyjczycy się tym martwią.

A M. Antonopoulos: Pytania takie pochodzą od nieporozumienia. Sieć nie jest anonimowa- rejestr obrazuje każdą transakcję. Nie zawsze tożsamość jest przypisana do transakcji, ale wymiar sprawiedliwości może śledzić transakcje. Sieć nie oferuje anonimowości. Do przestępstw znacznie wygodniejszy jest Dolar. Przy 6 Miliardach ludzi na świecie, którzy mogą skorzystać z dobrodziejstw Bitcoina, korzyść wygrywa z zagrożeniem w mojej ocenie.

Senator Black: Jaki jest pana zdaniem warunek, żeby Bitcoin kontynuował swój rozwój? Pojawiły się głosy wzywające do regulacji na potrzeby klasyfikacji- pan sugeruje, że może to być niekorzystne dla innowacji. Skąd ten rozdźwięk?

A M. Antonopoulos: Chodzi o to, aby nie wtłaczać Bitcoina w utarte schematy regulacji. Programowany pieniądz jest znacznie bardziej elastyczny w odpowiadaniu na potrzeby. W bankowości tradycyjnej, kontami zawiadują banki, a klienci mają do nich zaufanie- to wszystko. Bitcoin różnicuje interakcje pomiędzy użytkownikiem a systemem. Użytkownik otrzymuje więcej kontroli. W systemie Bitcoin niektóre aspekty wymagają regulacji. Kiedy np. rodzaj Bitcoinowego banku kontroluje fundusze, nie należą one już do Blockchaina. Nie odnoszą się do nich zabezpieczenia właściwe sieci. W takim hybrydowym rozwiązaniu regulacje się przydadzą. Jednakowa kontrola nad ww. bankami, portfelami użytkowników itd. nie zda egzaminu- potrzebne jest rozróżnienie.

Black: Jakieś sugestie odnośnie regulacji?

A M. Antonopoulos: Bitcoin jest we wczesnym stadium rozwoju, ale już teraz rozwiązania z rodzaju 20 podpisów wymaganych przy transakcji zdają egzamin. Tego typu rozwiązania potrzebują czasu na rozwinięcie pełnej funkcjonalności. Nisze, w których pionierzy dokonują innowacji to pozytywne zjawisko.

Black: Co więc robić?

A M. Antonopoulos: Należy zrozumieć tu niuanse. Zbyt szerokie podejście nie jest odpowiednią strategią, ponieważ zakłóca rozwój technologii.

Senator Campbell: Młode pokolenie rozumie technologię lepiej, niż ludzie tacy, jak ja- jaj jej nie rozumiem. Jak długo potrwa okres przejściowy, tak żebym np. ja też to rozumiał?

A M. Antonopoulos: W przypadku Internetu, na samym początku podstawowe funkcje były trudne. Potem stopniowo ludzie z rodzaju mojej mamy zaczynali wysyłać emaile. Adopcja może trochę potrwać, ale przy obecności samego Internetu potrwa to krócej niż w przypadku globalnej sieci. Szacuję, że za 8 lat dokonają się drastyczne zmiany, a Bitcoin będzie szeroko stosowany.

Senator Campbell: Jeśli nie jest wymagany zcentralizowany nadzór, ani kontrola użytkowników, jak możemy być pewni, że np. ISIS nie skorzysta z tej technologii na skalę światową?

A M. Antonopoulos: Jak już mówiłem, potencjalne korzyści wygrywają tu z ryzykiem. Myślę, że ISIS korzysta raczej ze skradzionych Dolarów, niż z Bitcoinów. Bitcoin to szansa dla populacji odsuniętych od mainstreamowej bankowości. Bitcoin daje władzę zwykłym ludziom- tak samo, jak Internet. Jak z każdym systemem, z którego korzysta społeczeństwo, znajdzie się również w nim odzwierciedlenie kryminalnego element. Wymiar sprawiedliwości powinien sobie jednak z nim poradzić. Bitcoin to najbardziej przejrzysta z ponad 500 innych walut wirtualnych. Kryminaliści ostatecznie wybiorą te mniej przejrzyste.

Senator Greene: Jestem pod wrażeniem niemożności zhackowania Bitcoina. Czy rzeczywiście jest tak, że nie ma czego hackować ? Proszę wyjaśnić w prosty sposób.

A M. Antonopoulos: Portfele mogą zostać zhackowane. Sam system nie może. W ciągu ostatnich 5 lat 5 milliardów Dolarów w transakcjach przeszło przez system. Były próby hackowania, ale nie powiodły się. Cel jest płynny i ruchomy, ponieważ rozłożony jest na wiele komputerów. System jest jednak dynamiczny, a portfele statyczne. Z czasem jednak, tak samo, jak Google, Amazon i inne duże firmy, ogólne bezpieczeństwo w Bitcoinie zwiększy się.

Senator Greene: 500 innych kryptowalut? Jak ma się do nich Bitcoin? Czy te inne to poważne waluty, czy raczej kopie?

A M. Antonopoulos: Większość to kopie- większość rynku to Bitcoin. Końcowe miejsca zajmowane są przez całą masę tych mniejszych walut. Nadejdzie wiele innych kryptowalut, ale tylko niewiele osiągnie wartość rynkową. W tym przypadku waluty są jak memy- każdy może stworzyć własne.

Senator Greene: Co jeśli któryś z krajów przyjmie Bitcoin u siebie? Jak to może wyglądać?

A M. Antonopoulos: Trudno przewidzieć. Na razie to Internet przyjął Bitcoin i może on przebić pewne mniejsze waluty krajowe w przyszłości. Banki Centralne mogą używać Blockchaina do obsługi pewnych funkcji, jak np. własnej waluty wirtualnej.

Senator Massicotte: Blockchain jest widoczny, ale nie wiadomo przecież, kto za nim stoi. Skoro zabezpieczenia przeszkadzają w rozwoju, jaką strategię obrać?

A M. Antonopoulos: Gdy przemieszczam się do Kanady ze Stanów Zjednoczonych, zawsze dostaję telefony od dostawcy usług bankowych, że coś podejrzanego dzieje się z moją kartą. Jak wiadomo, prawdziwe problemy są powszechne, gdy np. wypływają dane posiadaczy kart. Pośrednictwo nie zdaje tu egzaminu. Nie ma możliwości całkowitego zabezpieczenia, a regulacje uderzą w uczciwych użytkowników.

Senator Massicotte: W przypadku prania pieniędzy również mamy przymknąć oko, aby nie hamować innowacji?

A M. Antonopoulos: Żadne zabezpieczenia nie powstrzymają złych intencji w 100 procentach.

Senator Massicotte: Jestem starszy od pana i pamiętam, że Banki Centralne mają nową teorię na temat pieniądza co 20 lat. Takie podejście ?shit happens?. Co jeśli pan i inni panu podobni się mylą?

A M. Antonopoulos: Bitcoin i inne kryptowaluty odpowiadają na potrzeby. Nowa kryptowaluta może zastąpić Bitcoin, jeśli ten zawiedzie. Można w Bitconie przewidzieć ilość pieniądza w obiegu- Bitcoin zapewnia w ten sposób przewidywalność i w rezultacie bezpieczeństwo. Zawsze może też powstać coś nowego.

Senator Massicotte: Jak jednak zgrać podaż z zapotrzebowaniem? Podaż jest określona, ale cena przecież nie.

A M. Antonopoulos: Bitcoin symululuje mechanizm krzywej podaży metali szlachetnych z rodzaju złota. Jeśli potrzebna będzie nowa filozofia, można zastąpić Bitcoin nowym systemem. Bank Centralny USA (The Federal Reserve) działałby znacznie lepiej, gdyby podążał ścieżką bardziej opartą na Bitcoinie.

Senator Wells: Kim są przeciwnicy Bitcoina I co nimi powoduje?

A M. Antonopoulos: Ja sam nie jestem pewien- wiem tylko, że ja sam na początku byłem przeciwnikiem. Stwierdziłem, że to pieniądze dla nerdów i że to nie może działać. Kiedy Satoshi Nakamoto udostępnił Bitcoina, właściwie każdy był sceptyczny. Wszyscy entuzjaści najpierw byli sceptykami. Należy spojrzeć pod powierzchnię.

Senator Wells: Jakie jest największe zagrożenie dla rozwoju?

A M. Antonopoulos: Istnieją poważne problemy z zabezpieczeniami kluczy użytkowników. Bitcoin ma jednak ryzyko rozłożone pomiędzy użytkowników. Cały system nie jest tym zagrożony. Innowacyjna technologia podąża własną ścieżką- tak samo jak internet, tak i tu problemy w końcu znajdą rozwiązanie.

Senator Wells: Jaka jest najczęstsza metoda wykorzystywania Bitcoina?

A M. Antonopoulos: Istnieją statystyki na ten temat- głównie cele charytatywne oraz ?napiwki?. Zastosowanie jest jednak znacznie szersze, niż tylko to. Wielu nerdów w tym siedzi. Ja widzę najwięcej potencjału w krajach mniej rozwiniętych, choć na razie kraje zachodnie korzystają z tej technologii najszerzej.

Senator Runguette: Jaki byłby koszt stworzenia kopii Bitcoina?

A M. Antonopoulos: Każdego dnia podejmowane są tego próby. W tym systemie waluty pojawiają się podobnie jak języki- takie, które są globalne z chwilą wprowadzenia, ale też bezpieczne, niepodrabialne i darmowe. Wszystko to w rękach jednostek. Monety będą tworzone przez dzieciaki i artystów itd. i te będą miały np. tylko jedną określoną funkcję.

Senator Ringuette: Do portfeli można się włamać ? co na to poradzić?

A M. Antonopoulos: To bardzo poważny problem. Komputery nie są jeszcze przystosowane do ochrony pieniędzy w formie cyfrowej. Jeśli portfele są fizyczne i działają na klucze, są bezpieczne, o ile ktoś np. wydrukuje sobie klucze i trzyma je w sejfie, jak ja. Prawda jest taka, że zabezpieczenia fizyczne są nam znane, ale Bitcoin rozwija również te cyfrowe, informacyjne zabezpieczenia.

Senator Ringuette: W jaki sposób ktoś mógłby otrzymać pożyczkę w Bitcoinie?

A M. Antonopoulos: Istnieje już rynek pożyczek peer2peer. Tradycyjne waluty już to mają- np. ?Lendingclub.com? oferuje pożyczki o niskim oprocentowaniu. Jeśli pożyczam każdemu pożyczającemu tylko część jego pożyczki, ryzyko dla mnie spada. Gdy jestem tylko jednym z wielu pożyczających w 2-3 tysiącach pożyczek, jedna niespłacona pożyczka nie stanowi dla mnie problemu. Jest to rodzaj bezpośredniego inwestowania bez uczestnictwa pośredników.

Senator Ringuette: Mówimy tu chyba jednak o jakiejś organizacji, która nadzoruje proces?

A M. Antonopoulos: Z Bitcoinem wiele usług finansowych- pożyczki też- może zostać zdecentralizowane. Władza spoczywa u użytkowników. Rozwiązanie jest potencjalnie globalne i natychmiastowe.

Senator Ringuette: Gdyby Kanada wprowadziła regulacje odnośnie Bitcoina, a reszta świata by za nią nie podążyła, jakie by były plusy i minusy tego rozwiązania?

A M. Antonopoulos: Już teraz widzimy na świecie znaczną dywersyfikację. Np. Nowy Jork podchodzi do regulacji w ten sam sposób jak w przypadku zwykłych banków, co jest niekorzystne. W całych Stanach Zjednoczonych pojawią się pewnie najróżniejsze regulacje, a Bitcoin podąży tam, gdzie będzie miał najbardziej ułatwiony rozwój. Bitcoin, w odróżnieniu do innych sektorów, tworzy miejsca pracy, czego nie można powiedzieć o wielu innych sektorach.

Senator Meredith: Chodzi nam o ochronę Kanadyjczyków- hackowanie to poważny problem. Firmy na całym świecie wydają miliony na ochronę a czasami po całych miesiącach okazuje się, że bank został zaatakowany przez hakerów. Tradycyjna bankowość jest jednak oparta na bezpieczeństwie- jak chronić Kanadyjczyków? Dostęp dla Afryki itd. to fajne idee and jak tu z bezpieczeństwem?

A M. Antonopoulos: W przypadku centralizacji, regulacje nie działają- ryzyko wciąż istnieje. Przechowywanie milionów sztuk informacji osobistych klientów niesie ze sobą ryzyko utraty ich wszystkich, podczas gdy kradzież każdej z osobna jest właściwie niewykonalna. Problemy, które wciąż potencjalnie istnieją wciąż można rozwiązać poprzez odpowiednie programowanie. Firmy mogą odgrywać rolę jedynie arbitrów zatwierdzających transakcje- nie ma konieczności przechowywania danych- takie rozwiązanie jest rozwiązaniem bardziej wolnorynkowym i bezpieczniejszym.

Senator Meredith: Jaki byłby optymalny czas na adaptację? Tak, jak w przypadku Internetu, potrzebne są regulacje. Jak wyglądałoby zarządzanie Bitcoinem?

A M. Antonopoulos: Prawdziwy potencjał Internetu uzyskuje się poprzez pozwolenie mu na odkrycie własnych, dostosowanych do potrzeb rozwiązań w kwestii bezpieczeństwa. Zcentralizowane i zdecentralizowane to dwie różne rzeczy i muszą być traktowane inaczej. Potrzebne są też pewne wyjątki, jak choćby przy wymianie na ulicy kilku dolarów z USD na Kanadyjskie- do tego nie jest potrzebna licencja. Mała skala powinna zachować wolność.

Senator Meredith: Jakie systemy funkcjonują w tym momencie, aby radzić sobie ze złoczyńcami?

A M. Antonopoulos: Na razie polegamy na tradycyjnym wymiarze sprawiedliwości i nie ma potrzeby tego zmieniać. Żaden z użytkowników nie może kontrolować całości, więc zwiększona ochrona byłaby niepotrzebnym wyzwaniem.

Senator Hervieux-Payette: Czy jakieś kraje rozpoznają i regulują Bitcoin w tym momencie?

A M. Antonopoulos: Niektóre tak, na poziomie ustawowym- Szeroko przyjęta konkluzja to to, że Bitcoin traktuje się jak zwykły pieniądz z zastrzeżeniem, że obejmuje on wolność słowa i zgromadzeń. Nie mam jednak wiedzy na temat konkretnych przypadków legislacji.

Senator Hervieux-Payette: Jeśli pojawiłby się nowy coin, jaki byłby jego kurs do Bitcoina?

A M. Antonopoulos: Byłaby to wartość rynkowa określona przez transakcje pomiędzy użytkownikami. Tak jak z Kanadyjskim i Amerykańskim Dolarem. Jeśli nowa waluta miałaby niezbyt duży obrót, trudno byłoby określić wartość. Wiadomo jednak, że wahania ograniczają się z czasem. Bitcoin będzie się wahał jeszcze przez lata.

Senator Hervieux-Payette: Jeśli zmieni się wartość, jak powinien zareagować rząd?

A M. Antonopoulos: Bitcoin reguluje matematyka- jednostka w postaci użytkownika ma w rękach większość władzy.

Senator Hervieux-Payette: Ale jeśli wartość zmieni się bardzo nagle- albo nawet w ciągu paru miesięcy. Jak tu monitorować dochody?

A M. Antonopoulos: Pewien zakres regulacyjnej dokładności by się tu przydał. Ja zarabiam  w Bitcoinie. Jeśli spojrzeć na moje przychody w dolarach, zbyt wiele nie zarobiłem. Należy zróżnicować pomiędzy ?wzbogaceniem? na kursie a ?wydawaniem? waluty. Potrzebne są tu różne podatki.

Senator Tkachuk: Czy inne kryptowaluty polegają również na algorytmach?

A M. Antonopoulos: Istnieje kilka algorytmów. Blockchain polegający na konsensusie opartym na dowodzie pracy jest przeważający. Inne algorytmy regulują ilość waluty, o którą jej przybywa w określonym czasie. Są też takie, które zachęcają np. do zwiększonej konsumpcji i zmiejszonych oszczędności przez dużą inflacyjność. Podstawy są jednak takie same dla wszystkich walut.

Senator Tkachuk: W czerwcu przeczytałem w gazecie, że pewna firma osiągnęła 51% mocy kopiącej- czy stanowi to zagrożenie?

A M. Antonopoulos: Wykopywanie jest procesem, który można łatwo zweryfikować. Waluta to tylko nagroda, nie cel sam w sobie. Celem jest bezpieczeństwo i przejrzystość. Firma, o której mowa rzeczywiście osiągnęła pułap górnej granicy, ale w odpowiedzi doszło do zjawiska rynkowego. Ponieważ reputacja sieci mogła zostać nadszarpnięta, pewna ilość użytkowników usług firmy zrezygnowała z partycypacji, co sprawiło, że udział firmy w kopaniu znacznie spadł. Nawet jeden użytkownik z 51% nie może ukraść pieniędzy- może tylko zakłócić działanie sieci.

Senator Tkachuk: Jeśli posiadam Jeny w Kanadzie, nic z nimi nie zrobię, bo nikt ich nie weźmie- muszę je więc wymienić. Tak jak wszędzie- dolary mają pewną wartość , która waha się, choć nie aż tak znacznie. Czy w Bitcoinie też mamy do czynienia ze stabilnością pomiędzy walutami- czy wszędzie kosztuje tyle samo?

A M. Antonopoulos: Kurs wymiany jest wystarczająco płynny, aby pozwolić na wzbogacanie się na kursach walut za pośrednictwem Bitcoina. Wszelkie różnice są praktycznie natychmiastowo wyrównywane. Szybkość transferu BItcoina sprawia, że za wszystkim nadąża.

Senator Tkachuk: Czy artykuły będą kiedykolwiek wyceniane w Bitcoinie?

A M. Antonopoulos: Na dłuższą metę ostateczna stabilność Bitcoina na to pozwoli. W tym momencie Bitcoin będzie już walutą uniwersalną, ale mówimy tu o latach.

Senator Tkachuk: Gdzie senator Bernstein (który ma Bitcoiny) przechowuje swoje Bitcoiny?

A M. Antonopoulos: Bitcoiny przechowywane są w rejestrach. Rejestr śledzi ilość posiadaną przez każdego użytkownika. Aby odblokować fundusze, potrzebny jest klucz. Ja osobiście drukuje swoje klucze dla różnych sum i przyporządkowuje je różnym urządzeniom elektronicznym, z których korzystam.

Senator Tkachuk: Czy Bitcoin poradzi sobie z tysiącami transakcji dziennie?

A M. Antonopoulos: Radzi sobie już teraz. Informatyk o średniej wiedzy potrafi skonfigurować takie ustawienie. Pomiędzy wieloma krajami i tysiącami ludzi. Np. Google płaci za reklamy- Bitcoin byłby do tego przydatny.

Senator Maltais: Starzy ludzie sobie z tym nie radzą. Przewodniczący (który ma Bitcoiny!) kupił np. 100$ wartości w Bitcoinie- ja teraz nie wiem, co się stało z tą kasą. Skoro można przewidzieć podaż na najbliższe 30 lat, minister finansów mógłby z tego skorzystać; jaka będzie więc podaż za 30 lat?

A M. Antonopoulos: Nie wiem dokładnie- należy spojrzeć na mechanizm wydobycia metali szlachetnych. Nie wiadomo, czy podaż dorówna zapotrzebowaniu, ale skoro można przewidzieć ją dla złota, można też dla Bitcoina.

Senator Maltais: No ale księgowy w firmie może już teraz przewidzieć wszystko bez Bitcoina. Czy system bankowości przejąłby pewne jego funkcje? Bank ma fundusze na wszelkie innowacje.

A M. Antonopoulos: Blockchain na pewno wpłynie w znaczny sposób na bankowość. Całe systemy bankowości mogą być na nim oparte. Akcje firm będą mogły być kupowane bez rozrośniętej infrastruktury.

Senator Maltais: Ale banki nigdy nie pozwolą na taką autonomię- nie zrzekną się władzy.

A M. Antonopoulos: Były już takie rozmowy- odnośnie internetu. Internet też nie miał podkopać autorytetu władzy w zakresie kontroli informacji. AT&T zostało wygryzione w rozmowach daleko-dystansowych przez Skypa i w odpowiedzi stało się największym dostawcą Internetu. Nowatorska technologia zawsze się przebije.

Przewodniczący: Pana motywacją do zajęcia się Bitcoinem była możliwość dostarczania usług ludziom, którzy nie mają obecnie dostępu do nich. M Pesa w Afryce- co się z nią będzie działo?

A M. Antonopoulos: Do tej pory działa świetnie. Zaczęło się od minut telefonicznych, aż pewnego razu ktoś stwierdził, że zapłaci za dobra owymi minutami. Obecnie 40% PKB Kenii pochodzi z M Pesy. Z Bitcoinem czekamy, aż zostanie dostosowany do najpopularniejszego na świecie modelu telefonu Nokii. Następnie dzieciak ze smartfonem będzie mógł stać się bankiem nad tysięcy ludzi posiadających starsze telefony. 2.5 miliarda ludzi na świecie nie ma dostępu do bankowości.

Senator Black: Jaka szansa dla Kanady?

A M. Antonopoulos: Research i miejsca pracy. Bitcoin nie jest tylko pieniądzem internetu. Jest wręcz internetem pieniądza- aplikacją. Jedną z wielu, które się pojawią. Kanada też ma populację, której mały procent nie korzysta z bankowości.  W USA jest to 18%. Bitcoin może to zmienić.

Senator Black: Gdzie Nowy Jork Popełnił błąd?

A M. Antonopoulos: Za dużo zbyt szybko. Nie dojrzał różnicy pomiędzy Bitcoinem i bankami. To tak jakby wymagać licencji od każdej strony internetowej. To by nie działało.

Massicotte: Transfery waluty to użyteczna funkcja. Dotyczy to też aktywów i własności fizycznej. Jakie będą korzyści dla społeczeństwa?

A M. Antonopoulos: Zdecentralizowany rejestr może być używany do wszystkiego. Niedawno temu małżeństwo zostało zarejestrowane w rejestrze. Co więcej, samochód może sam sprawdzić do kogo należy na Blockchainie i dopiero wówczas odpalić. Podobnie z otwieraniem pokoi w hotelach. Wszystko na klucze i żetony powiązane z Blockchainem.

Massicotte: Dlaczego rejestrować małżeństwo w Blockchainie? Bał się, że ktoś pomyli go z jego żoną? (śmiech w całym pokoju)

A M. Antonopoulos: To był symboliczny gest i teraz będzie to uwiecznione w Blockchainie.

Pytanie zamykające od senator Greene?a: Skoro nie wiemy ile czasu Bitcoin się będzie rozwijał i pośpiech jest niekorzystny.. co powiecie, jeśli byśmy zamieścili w raporcie z tego spotkania, że zostawiamy Bitcoin w spokoju na 5 lat i potem wracamy do rozmowy?

A M. Antonopoulos: (chwila zastanowienia) To by było ekstra.

Chairman: Udowodnił pan, że jest pan prawdziwym GURU Bitcoina, a nie jakimś tam zwykłym guru. Dziękujemy wszyscy za pański czas.

Spotkanie zakończone.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here