Prostota obsługi i prywatność były do tej pory wartościami pomiędzy którymi trzeba było w pewnym stopniu wybierać- tak ujął zjawisko Mike Hearn – programista zajmujący się Bitcoinem w wypowiedzi dla serwisu Coindesk: zdaniem Hearna możemy jednak zarówno zjeść, jak i mieć przysłowiowe jabłko za sprawą poufnych adresów (stealth addresses).

darkwallet
Darkwallet

Poufne adresy stanowią proponowane ulepszenie w ramach Blockchaina, które wpłynęłoby na zwiększenie prywatności transakcji poprzez wykorzystanie jednorazowych adresów- wówczas niemożliwe staje się powiązanie transakcji z konkretnym adresem.

Stealth addresses działają na zasadzie krzywych eliptycznych Diffiego-Hellmana i korzystają z ?sekretu?, który znany jest wyłącznie uczestnikom transakcji i umożliwia dokonanie transakcji w sposób nieco inny od tego, do którego jesteśmy przyzwyczajeni:

  1. Odbiorca udostępnia klucz publiczny ?Q? oraz przynależny mu klucz prywatny ?d?.
  2. Płacący generuje parę kluczy z kluczem prywatnym ?e? oraz kluczem publicznym ?P?. ?P? oznacza tu transakcję.
  3. Płacący wylicza ?S=eQ?, gdzie S jest wartością znaną obu stronom. Odbiorca wylicza w tym miejscu ?S=dP?, aby otrzymać ?S?.
  4. Gdy sekret jest znany obu stronom, każda z nich może wyliczyć wypadkową ?Q?, która odgrywa rolę adresu. Płacący następnie sprawdza transakcję i, jeśli adres się zgadza, przesyła fundusze

Inny uznany programista związany z Bitcoinem – Peter Todd powiedział, że rozwiązanie zwyczajnie czyni wygodniejszym przestrzeganie zasad bezpieczeństwa w ramach dokonywania transakcji. W istocie, nawet obecnie możliwe jest przesyłanie płacącemu nowo wygenerowanego klucza przy każdej transakcji z osobna- Stealth addresses niejako automatyzuje tę czynność mającą na celu zwiększenie bezpieczeństwa i – zdaniem Todda – powinno było ono zostać wprowadzone już dawno temu.  Nie bez znaczenia pozostaje też jednak to, że po wprowadzeniu ww. modyfikacji, upublicznianie jakiegokolwiek swojego adresu nie będzie konieczne zupełnie, co wydaje się zapewniać pełne bezpieczeństwo przed szpiegowaniem działalności w dowolnej postaci.

Projekt jest wciąż w fazie testowej, ale dotychczas wszystko wskazuje na to, że problemów z ewentualnym updatem nie będzie, a klienty otrzymają aktualizację natychmiast po tym, jak znaleziony zostanie optymalny sposób jej wprowadzenia.

3 KOMENTARZE

  1. Bitcoin jest w rękach establishmentu, bankierów, węzły zanikają, moc sieci jest mało zdywersyfikowana i to się pogłębia, każdy inny alt szybszy.. Anonimowość jest na DrakCoin, na BTC siedzę spóźnialscy, ci którzy zainwestowali kasę w ASIC. Po za tym wydaje się, że jest potrzebny po to, żeby go wymienić na giełdach na alty. Gdyby powstały 3 duże giełdy wymieniające każdego alta na 4 najważniejsze waluty, to BTC by wygasł.

    • -Establishmentu i bankierów? Podaj źródło. Kapitalizacja BTC to zaledwie siedem miliardów dolarów, dziecinnie mało dla bankierów, to się nie kalkuluje.

      -Węzły znikają? Absolutnie nieprawda, niewiele ale przybywa regularnie od pięciu lat. Aktualnie ta: https://getaddr.bitnodes.io/ strona pokazuje 8206, w grudniu 2013 było około 7500.

      -Pełną anonimowość w systemie Bitcoin zapewnia chociażby Dark Wallet.

      -Spóźnialscy? Co za bzdury wypisujesz, to Bitcoin był pierwszy, jest największy i jako jedyny (może jeszcze Litecoin) aktualnie się liczy, a wszystkie alty to poligon doświadczalny. Część zapewne przetrwa i może odniesie sukces, ale większość musi zginąć.

      -Cryptsy niedługo będzie wymieniało alty na dolary więc przekonasz się, że tak nie będzie 😉

    • Dziękuje, że określasz nas jako establishmentu, bankierów. Zawsze myślałem, że jestem zwykłym człowiekiem :).

      Na obecną chwilę nie można nic powiedzieć co do przyszłości. Bo jej nikt nie jest wstanie przewidzieć, czy to wszystko się rozwinie czy za rok padnie.

      Na tą chwile bardzo dobrze rozwija się i daje możliwości/rozwiązuje wiele problemów. Także sami bankierzy i politycy przyczyniają się do popularyzacji coinów – przez blednę decyzje i chciwość. Gdyby nie oni, nie powstał by bitcoin. Nie było by potrzeby tworzyć takiego tworu. Nikt by tego nie potrzebował, gdyby system bankowy dobrze działał i zapewniał pełne bezpieczeństwo ludziom (gwarancje rządowe można wsadzić sobie gdzieś – patrz przykład cypryjski).
      Do tego bankierom nie jest na renke BTC. Im to może mocno zaszkodzić. Więc powinni szybko tempić BTC. Ale zanim ogarną się może już być za późno.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here